Daha çox

NAD83 (NSRS 2007) məlumatlarını NAD83 -ə (CORS 96) necə çevirmək olar?

NAD83 (NSRS 2007) məlumatlarını NAD83 -ə (CORS 96) necə çevirmək olar?


Mən bu mövzuda öz qutumdan kənar bir yol tapıram, amma bu mövzuda hər hansı bir perspektivi yüksək qiymətləndirirəm. NAD83 -də (NSRS 2007) olan NGS -dən bəzi nəzarət nöqtələrim var ki, nəzarət nöqtəsi məlumatlarımızın qalan hissəsi ilə birləşdirmək istərdim, amma mövcud məlumatlarımız NAD83 -dədir (CORS 96)… Düşünürəm… və ya NAD83 ola bilər (2001). Bəlkə soruşmalıyam:

Hansı NAD83, ESRI -nin NAD_1983_StatePlane_Georgia_West_FIPS_1002_Feet koordinat sisteminə xasdır (Coğrafi: GCS_North_American_1983 Məlumat: D_North_American_1983)?

Hər halda, NAD83 -ün (NSRS 2007) "müntəzəm" NAD83 datumlarından birinə çevrilməsi üçün hər hansı bir çevrilmə bilən varmı? NGS heç bir nəşr etməyəcək və ESRI -də bunun üçün bir transformasiya filtri yoxdur. Hər hansı bir kömək təqdir ediləcəkdir. BTW, keçən il NAD83 <--> HARN dönüşümləri ilə bağlı GIS-SE yazılarını oxudum, amma o vaxtdan bəri kimsə bu problemlə uğurla məşğul olub-olmadığını düşünürəm.


Esri, ArcGIS 10.0-a HARN/NSRS2007, NSRS2007/WGS84 və CORS96/NSRS2007 çevrilmələrini əlavə etdi, lakin hamısı 'mühasibatlıqdır'-parametrlər sıfırdır. Düşünürəm ki, hər iki sistemdəki nəzarət nöqtələrindən istifadə edərək ən kiçik kvadratları uyğunlaşdıraraq çevrilməni hesablamaq üçün bir geodeziya tədqiqatçısı almalısınız. Qərb sahilində bunu edən iki şəhər bilirəm.


NSRS 2007 və CORS 96 funksional olaraq ekvivalentdir. NAD (CORS96) həyata keçirilməsinə yalnız CORS stansiyaları daxildir. Pasif işarələr sonradan CORS96 mövqelərindən istifadə edərək CORS-un GPS müşahidələrinə əsasən yenidən düzəldildi. Bu passiv işarələrin yenidən tənzimlənməsi NSRS2007 adlanır.

Mövcud satış NAD (2011). Bir çox yerdə NSRS2007 ilə NAD (2011) arasındakı fərq 0.025m -dən azdır. Nəzarət nöqtələrinizdə 0.025 m -dən az bir şəbəkə dəqiqliyi xətası varsa, məlumatlarınızı NAD (2011) olaraq tənzimləməyə cəhd edə bilərsiniz. Ancaq nəzarət nöqtənizdəki səhv bölgənizdəki 2007-2011-ci ildən daha böyükdürsə, məlumatlarınızı tənzimləməyə çalışmağın mənası yoxdur.


Birinci suala gəlincə.
Şaquli məlumat, Esri'deki üfüqdən ayrı olaraq idarə olunur.
Yeni bir xüsusiyyət sinifini konfiqurasiya edərkən "Z dəyərlərini ehtiva edəcək" yoxlayın və "z koordinat sistemi" koordinat sisteminin yanında başqa bir nişan var.

Və z aktiv olan mövcud xüsusiyyət siniflərində.
Dialoq oxşar görünür.

İkinci sual…
Bunu həyata keçirmək üçün bir yol düşünə bilərəm. Dəqiqliyə gəlincə, danışa bilmirəm.
1. Şəxsi və ya fayl coğrafi bazası yaradın,
2. Bir xüsusiyyət məlumat dəsti yaradın və
3. hədəf crs və şaquli sistemi təyin edin,
4. boş bir xüsusiyyət sinfi yaradın
5. hədəf xüsusiyyət sinifinin sxemini təyin etmək üçün orijinal məlumatlardan istifadə etməklə.
6. Orijinal məlumatları hədəf xüsusiyyət sinifinə yükləmək üçün yükləmə kamerasından istifadə edin.


NAD83 Datum və Zamandan asılı Çevrilmə Parametrləri ilə necə məşğul olmaq olar

ABŞ -da GNSS istifadəçiləri tərəfindən tez -tez verilən bir sual budur: NAD83 və ITRFyy tərəfindən təyin olunan çərçivələr arasında koordinatları necə çevirim?
Avropadakı istifadəçilər üçün sual budur: Aralarında necə çevrilə bilərəm ETRS89 və ITRFyy?

Əslində, müasir istinad çərçivə çevrilmələri, plitə tektonikası və digər geofiziki hadisələr kimi zamandan asılı olan proseslərə daha yaxşı uyğunlaşmaq üçün getdikcə daha mürəkkəb hala gəldi.
Əslində, bir çox müasir çərçivə dəyişikliyi, klassik 7 parametrli Helmert çevrilməsini, zaman 7 törəmələri ilə orijinal 7 parametri artıran kompleks 14 parametrli formullara qədər uzadır.

Bu sənəddə:

Məlumat: Transformasiya Parametr Dəyərləri

Tipik olaraq transformasiya parametri dəyərləri dərc olunur.

Əksəriyyəti burada QPS Məlumat Bazasında tapa bilərsiniz: ITRF Transformation Parameters.xlsx.


ITRF2014, WGS84 və NAD83

1983 -cü il Şimali Amerika Məlumatı (NAD83) Meksikadan başqa Şimali Amerikanın hər yerində istifadə olunur. Bu yazıdakı məlumatın son reallaşmasıdır NAD83 (2011) dövr 2010.0.0. Birləşmiş Ştatlarda və Alyaskada bu anlayış Milli vasitəsilə mövcuddur CORS (Davamlı İşləyən İstinad İstasyonları). Milli CORS və Kooperativ CORS saytlarının sayı hər ay bir neçə yeni stansiyanın əlavə edilməsi ilə davamlı olaraq artır.

ITRF, WGS84 və NAD83 -ün müqayisəsi (Mənbə: Torpaq tədqiqatçıları üçün GPS)
İl Gerçəkləşmə (dövr) Bütün praktik məqsədlər üçün:
1987 WGS 1984 (ORIG) NAD83 (1986)
1994 WGS84 (G730) ITRF91/92
1997 WGS84 (G873) ITRF94/96
2002 WGS84 (G1150) ITRF00
2012 WGS (G1674) ITRF08
2013 WGS (G1762) Dövrlər eyni olsa, ümumilikdə 1 sm Kök Orta Meydanında (RMS) ITRF08 və ITRF2014 ilə müqayisə olunur.

Daha əvvəl də qeyd edildiyi kimi, keçmişdə 1987 -ci ildə NAD83 (1986) ilə WGS84 arasındakı keçidlə əlaqədar narahat olmaq məcburiyyətində deyildik, çünki uyğunsuzluq asanlıqla ümumi səhv büdcəmizə düşdü. NAD83 və WGS84, əvvəlcə cəmi bir -iki santimetr fərqlənirdi. Bu artıq doğru deyil. Yeni təriflərində - NAD83 (2011) və WGS84 (G1762) - Amerika Birləşmiş Ştatları daxilində bir və ya iki metrə qədər fərqlənir. Digər tərəfdən, ITRF08, ITRF2014 və WGS84 (G1762) dövrləri (zaman anları) eyni olarsa, demək olar ki, eynidır. Hər ikisi üçün tipik standart dövr WGS84 (G1762) və ITRF08 2005.0 -dir. Hər iki ITRF2014 üçün standart standart dövr 2010.0 NGS, mövqeləri bir dövrdən digərinə çevirmək üçün Yatay Zamandan Asılı Yerləşdirmə (HTDP) adlı bir proqram hazırladı. Başqa sözlə, bu proqram mövqelərin bir tarixdən digərinə keçməsinə, bir istinad çərçivəsindən digərinə çevrilməsinə imkan verir və NAD 83, ITRF və WGS84 -ün son həyata keçirilməsini dəstəkləyir. Bu, ITRF və WGS84 sistemlərinin qlobal olduğunu və onların həyata keçirilməsində dünyanın tektonik plitələrinin yerdəyişməsi səbəbindən yerin daim hərəkətdə olduğunu nəzərə alır. Bununla birlikdə, NAD83, bir plaka, Şimali Amerika plitəsinə sabitlənir və onunla hərəkət edir. Nəticədə, Amerika Birləşmiş Ştatlarında NAD83, ITRF və WGS84 istinad çərçivələrinin həyata keçirilməsi ilə əlaqədar olaraq ildə təxminən 10-20 millimetr hərəkət edir.

NAD83 rəhbərliyi

GPS ilə geodeziya dəqiqliyi nisbi mövqedən asılı olduğundan, tədqiqatçılar NGS stansiyalarına işlərini nəsillər boyu olduğu kimi idarə etməkdə davam edirlər. Bu gün tədqiqatçılar üçün bəzi NGS stansiyalarının NAD83 -də koordinatları nəşr etdiyini və bəlkə də eyni layihəni idarə etmək üçün lazım olan digərlərinin yalnız NAD27 -də mövqeləri olduğunu öyrənməsi qeyri -adi deyil. Belə bir vəziyyətdə, NAD27 mövqelərini daha yeni bir nöqtənin koordinatlarına çevirmək çox vaxt arzu edilir. Ancaq təəssüf ki, bunu dəqiq edə biləcək tək addımlı riyazi bir yanaşma yoxdur. Orijinal NAD27 mövqeləri arasındakı təhriflər çətinliyin bir hissəsidir. Köhnə koordinatlar bəzən 15.000 -in 1 hissəsi qədər səhv idi. Vertikalın əyilməsindən, geoidal dalğalanmaların düzəldilməməsindən, keyfiyyətsiz ölçmələrdən və digər mənbələrdən qaynaqlanan problemlər, bəzi NAD27 koordinatlarında qeyri-dəqiqliklərin yaranmasına səbəb oldu və onları başqa bir nöqtəyə çevirməklə düzəltmək mümkün olmadı.

NAD27 -dən NAD83 -ə keçid

Buna baxmayaraq, NAD27 koordinatlarını NAD83 dəyərlərinə çevirmək üçün müxtəlif təxmini üsullardan istifadə olunur. Məsələn, daimi yerli tərcümənin hesablanması bəzən hər iki sistemdə koordinatları olan stansiyalardan bələdçi olaraq istifadə edilməsinə cəhd edilir. Başqa bir texnika, üç və ya daha çox ümumi stansiyanın enliklərinə və uzunluqlarına əsaslanan xüsusi yerlər üçün bir fırlanma və bir miqyaslı parametr olan iki tərcümənin hesablanmasıdır. Bəlkə də ən yaxşı nəticələr, 3-D Helmert çevrilməsindən istifadə edərək Kartezyen və ya ellipsoidal koordinatlarla ifadə olunan koordinat fərqləri üçün hazırlanmış polinom ifadələrindən alınır. Bununla birlikdə, yeddi parametr (üç növbə, bir miqyas və üç fırlanma komponenti) tələb etməklə yanaşı, bütün nöqtələr üçün ellipsoidal yüksəkliklər mövcud olduqda bu yanaşma ən yaxşısıdır. Adekvat məlumatların olduğu yerlərdə, NGS proqramı NADCON kimi proqram paketləri koordinatları təmin edə bilər.

Yerli bir çevrilmə bu üsullarla modelləşdirilsə belə, ortaya çıxan NAD27 mövqeləri hələ də nisbətən aşağı dəqiqliklə əziyyət çəkə bilər. Milli şəbəkənin NAD83 tənzimlənməsi, NAD27 sistemini dəstəkləyən müşahidələrin təxminən 10 qatına əsaslanır. Bu böyük məlumat miqdarı, NAD83 təməlindəki ölçülərin ümumiyyətlə daha yüksək keyfiyyəti ilə birlikdə olduqca gözlənilməz nəticələr verə bilər. Məsələn, NAD27 koordinatları yeni sistemə çevrildikdə, ayrı -ayrı stansiyaların yerdəyişməsi regional tendensiyanın göstərdiyindən xeyli fərqli ola bilər. Bir sözlə, eyni layihədə həm NAD83, həm də NAD27 nəzarətindən istifadə edərkən, tədqiqatçılar çətinlik gözləməyə başladılar.

Əslində yeganə etibarlı çevrilmə üsulu heç koordinatlara güvənmək deyil, orijinal müşahidələrə qayıtmaqdır. Məsələn, yadda saxlamaq vacibdir ki, digər koordinatlar kimi geodeziya enlemi və boylamı xüsusi olaraq verilən bir nöqtəyə (istinad çərçivəsinə) istinad edilir və bir növ mütləq çərçivədən götürülmür. Düzgün dizayn edilmiş ən kiçik kvadrat tənzimləməsinə daxil edilmiş orijinal ölçülər ən qənaətbəxş nəticələr verə bilər.

NAD83 -ün sıxlaşdırılması və təkmilləşdirilməsi

Bəzi bölgələrdə NAD27 və hətta NAD83 mövqelərinin qeyri -kafiliyi, kökündən dəyişmiş bir əlaqənin ağrılarını artırır. Əvvəllər geodeziya işlərində nisbətən az sayda mühəndis və tədqiqatçı işləyirdi. Müxtəlif geodeziya tədqiqatlarından əldə edilən məlumatların bəlkə də ən böyük əhəmiyyəti, daha çox aşağı dəqiqlikli tədqiqatların bağlana biləcəyi dəqiq istinad nöqtələrini təqdim etmələri idi. Bu tənzimləmə, milli nəzarət şəbəkəsini geodeziya qabiliyyəti olmayan tədqiqatçılar üçün əlçatan etmək üçün hazırlanan dövlət təyyarə koordinatları sistemlərinin dizaynı ilə aydın şəkildə göstərildi. Ancaq vəziyyət dəyişdi. Yerli tədqiqatların dəqiqliyi ilə milli geodeziya işləri arasındakı uçurum GPS ilə faktiki olaraq bağlanır və bu da özəl praktikada yerli tədqiqatçılar ilə geodezistlər arasındakı əlaqəni dəyişdi. Məsələn, dövlət təyyarəsi koordinatlarının iki qrup arasında bir körpü kimi əhəmiyyəti kəskin şəkildə azaldıldı. Bugünkü tədqiqatçı GPS vasitəsilə geodeziya koordinat sistemlərinə nisbətən asan və birbaşa çıxışı var. Əslində, nisbi GPS-dən alınan mövqelərdəki şəbəkələrdə 1-2 ppm ehtimal olunan səhv, onları idarə etmək üçün nəzərdə tutulmuş NAD83 mövqelərinin dəqiqliyini çox vaxt aşır.

Yüksək Dəqiqlik İstinad Şəbəkələri

Bu xətt boyunca digər əhəmiyyətli işlər əyalətlər arası super şəbəkə proqramlarında həyata keçirildi. Yaradılması Yüksək Dəqiqlik İstinad Şəbəkələri (HARN) NGS və əyalətlər arasında kooperativ müəssisələr idi və tez -tez digər təşkilatları da əhatə edir. Kampaniya əvvəlcə adlanırdı Yüksək Həssas Geodeziya Şəbəkələri (HPGN). Təxminən 62 mil və təxminən 16 mildən çox olmayan bir stansiya aralığı bu əyalət şəbəkələrində məqsəd idi. Dəqiqliyin milyonda 1 hissə və ya stansiyalar arasında daha yaxşı olması nəzərdə tutulmuşdu. Başqa sözlə, GPS müşahidələrinə çox güvənərək, bu şəbəkələr son dərəcə dəqiq, nəqliyyat vasitələri üçün əlçatan, müntəzəm olaraq bir-birinin ardınca görünən nəzarət nöqtəsi abidələrini təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdu. Bu stansiyalar, onlara bağlı olan gündəlik GPS müşahidələrindən əldə edilən vektorlardan daha üstün bir nəzarət təmin etmək məqsədi daşıyırdı. Bu yolla, HARN nöqtələri istifadəçiyə aşağı nəzarətə uyğun olaraq vektorların əyilməsinin qarşısını almaq üçün bir vasitə təqdim edir. GPS -in ilk günlərində belə olurdu. HARN -də bu cür uyğunluğu daha da təmin etmək üçün, GPS ölçüləri tamamlandıqda, dövlət tərəfindən əhatə olunan mövcud NGRS -in dövlət miqyasında yenidən tənzimlənməsinə daxil olmaq üçün NGS -ə təqdim edildi. NAD83 dəyərlərindən 0.3 ilə 1.0 m arasında koordinat dəyişikliyi 1998 -ci ildə başa çatan bu düzəlişlər üçün tipik idi. HARN mövqelərinin ən əhəmiyyətli tərəfi son mövqelərinin dəqiqliyi idi.

Orijinal NAD83 düzəlişi, parantez içərisində 1986 -cı il, yəni NAD83 (1986) daxil olmaqla bir şəkilçi ilə göstərilmişdir. Ancaq daha yeni bir reallaşdırma mövcud olduqda, mötərizədə olan il düzəliş ili olacaq. Ən son reallaşdırma NAD83 (2011).


Baxış

Milli Məkan İstinad Sistemi 2007) NSRS2007) bir neçə ildir mövcud olsa da, əvvəlki sistemə (NAD83/96, aka HARN, HPGN, NAD83/91) nisbətən yeni sistem tərəfindən təyin olunan dəyişiklik, bu RFC -də HARN istifadə edəcəyik. sənəd) müəyyən bir dəyişiklik tərifinə layiq olmayacaq qədər kiçik hesab edilmişdir. Yəni, dəyişikliklər bir neçə santimetr idi və o vaxt bunun səhv səviyyəsi qədər kiçik olduğu düşünülürdü. 2013 -cü ilə qədər yağlar və NSRS2007 üçün dəqiq və qəti geodeziya sürüş modelləri hazırlanmışdır. Bu, ABŞ Milli Geodeziya Araşdırması 2011 -ci ilin Milli Məkan İstinad Sistemini təyin edərkən edildi. Beləliklə, geodeziya koordinatlarının HARN -dən NSRS2007 -ə və sonradan NSRS 2011 -ə köçməsi üçün qəti modellər və alqoritmlər mövcuddur.


OPUS Dəqiqliyi

Normal şəraitdə əksər mövqelər bir neçə santimetr ərzində hesablana bilər. Bununla birlikdə, müəyyən bir həllin düzgünlüyünü qiymətləndirmək çətindir, çünki rəsmi səhvlərin yayılması GPS -in azaldılması ilə məşhurdur. İstifadəçi səhvləri (məsələn, antenin və ya ARP hündürlüyünün səhv müəyyən edilməsi) aşkar edilə bilməz. Yerli çox yol və ya mənfi atmosfer şəraiti də həllinizə mənfi təsir göstərə bilər.

  • Statik: Hər bir koordinat üçün (X, Y, Z, & Phi, & lambda, h və H), statik işləmə adlanan üç fərdi tək baza aralığını təmin edir. zirvədən zirvəyə səhvlər. Zirvədən zirvəyə qədər olan səhvlərin bir üstünlüyü, CORS (baza stansiyası) koordinatlarından hər hansı bir səhv daxil etməsidir.
  • Sürətli-Statik: Koordinat səhvlərinin ən yaxşı qiymətləndirmələri, tək baza təhlili ilə bildirilən standart sapmalardır. Təcrübələrimiz göstərir ki, əsl səhv bu təxmin edilən dəqiqliklərdən 95 % -dən çoxdur. Bölgənizdəki dəqiqliyi təxmin etmək üçün OPUS-RS Xəritəsinə baxın.

Koordinat çevrilməsi üçün addım-addım prosedur-Birbaşa rejim

SiteA adlı bir saytın koordinatlarını çevirmək istədiyimizi düşünün. Bu saytın koordinatları 1 iyun 2005-ci il tarixində istinad edilən ITRF2008 məlumatında olan bir istinad bazası istifadə edərək GPS tərəfindən əldə edildi. Bu koordinatları çevirmək istədiyimiz məlumat NAD83-NSRS-dir. Dönüşümü həyata keçirmək üçün lazım olan əsas addımlar bunlardır:

1. Datum açılan qutusunda giriş koordinatlarının nöqtəsini seçin:

İstifadə etmə: Saytın hərəkəti ilə bağlı heç bir məlumat olmadığı üçün və ya giriş və çıxış dövrləri eyni olduğu üçün koordinatların müvəqqəti tənzimlənməsinə ehtiyacınız yoxdursa bu seçimi seçin. Unutmayın ki, bu seçim seçilsə, çıxış dövrü avtomatik olaraq girişlərlə eyni olacaq və düzəldilə bilməz. Həmçinin giriş və çıxış sürət qutuları deaktiv edilir.

Girişdən istifadə edin: Sahib olduğunuz saytın sürət məlumatları giriş nöqtəsi üçündürsə bu seçimi seçin. Bu nümunədə, saytın sürəti haqqında məlumat ITRF2008 -də varsa, bu seçimi seçə bilərik. Sürət giriş qutuları sonra aktiv edilir və ya kartezyen (xyz) formatında və ya yerli coğrafi (Şimal-Şərq-Yuxarı) formatında doldurula bilər. Sürət avtomatik olaraq interpolasiya yolu ilə də qiymətləndirilə bilər (bax: Koordinat Konvertoru - Stansiya Sürətindən istifadə).

Çıxışdan istifadə edin: Sahib olduğunuz saytın sürət məlumatı çıxış nöqtəsi üçündürsə bu seçimi seçin. Bu nümunədə, ITRF2008 üçün heç bir sürət məlumatı yoxdursa, ancaq NAD83 üçün varsa, bu seçimi seçə və çıxış sürəti qutularını doldura bilərsiniz.

Koordinat çeviricisini göstərir.

Növbəti addım, məlumat çevrilməsini yerinə yetirməkdir:

Qeyd edək ki, çıxış koordinatlarının dövrü giriş koordinatları dövrü ilə eynidir.

İndi fərz edək ki, koordinatlar rəsmi koordinatların mövcud olduğu, lakin 2002 -ci ilin NAD83 tarixində olan bir markerdə GPS ilə çəkilib. Hər iki koordinatı fərqli dövrlərə malik olduğu üçün müqayisə edə bilmərik və sayt bu iki dövr arasında köçmüş ola bilər. . Burada yer üzündəki bütün nöqtələri təsir edən müxtəlif tektonik və geoloji proseslər səbəbiylə hərəkəti nəzərdə tuturuq. Bu hərəkəti ölçmək üçün "Sayt sürəti" anlayışı istifadə olunur. Bu sürət, komponentləri adətən ildə millimetrlə (mm/y) verilən bir 3D vektorudur. Sonra, koordinatları bir dövrdən digərinə çevirmək istəsək, saytın sürəti haqqında məlumat lazımdır. Yeddi parametrli dönüşüm kifayət deyil.

Sürət vektoru ( ) ya birbaşa təmin edilir, ya da interpolasiya yolu ilə təxmin edilir, sonra müvəqqəti olaraq iki dövr arasındakı koordinatı tərcümə edə bilərik. Nümunəmiz üçün əlimizdədir:

Bu metodun bəzi məhdudiyyətləri olduğunu nəzərə alın. Birincisi, sürət həmişə sabit deyil, ildən -ilə dəyişə bilər. İkincisi, bir interpolasiya metodu istifadə edilərsə, bu üsul tektonik plitələrin, xüsusilə də çatların yaxınlığındakı kompleks hərəkətlərini həmişə dəqiq bir şəkildə modelləşdirə bilməz. Koordinat Dönüştürücüsündə istifadə edilən interpolasiya üsulları haqqında daha çox məlumat üçün, Koordinat Dönüştürücüsünün İstasyon Hızından istifadə məqaləsinə baxın.

Windows əsas menyusunda Effigis altında OnPOZ alətlərini başladın. Sonra Koordinat Konveterini seçin.

2. Koordinatların dövrünü seçin. Burada üç format seçimimiz var:

a. İl Ay Günü (yyyy aa gg) format: 2005 06 01

b. İl + İlin Günü (yyyy doy) formatı: 2005 152

c. Ondalık ili: 2005.41370

Diqqət yetirin ki, müəyyən bir formatı olan bir dövr daxil etdikdə, formatı bir dəfə dəyişdirdiyimiz zaman avtomatik olaraq çevrilir.

Nəzərə alın ki, giriş koordinatları qutularında yalnız ədədi dəyərlər, eksi işarəsi və ondalık nöqtəsi qəbul edilir.

4. Koordinatların müvəqqəti tənzimlənməsi üçün saytın sürət məlumatlarını tətbiq etmək istədiyinizi seçin.


Florida West State Plane Koordinatları ilə işləmək

ExpertGPS -də Florida West FIPS 0902 dövlət təyyarəsi koordinatları ilə işləmək və ya çevirmək üçün ilk addım, layihəniz üçün uyğun koordinat formatını və məlumat nöqtəsini əlavə etməkdir. ExpertGPS -də Redaktə menyusunda vurun Tərcihlər. Üzərinə basın Koordinat Formatlarım nişanı vurun və vurun Format əlavə edin düymə.

İçində Koordinat Formatı əlavə et informasiya qutusu, dialoqun sol tərəfindəki Məkanı dəyişdirin Dünya/Şimali Amerika/Amerika Birləşmiş Ştatları/Florida. Floridada istifadə olunan bütün koordinat formatlarının siyahısı sağ üstdəki Format bölməsində görünəcək. Florida West FIPS 0902, Metr, (və ya Ayaqlar, ABŞ Survey Ayaqlarını baza vahidi olaraq istifadə etmək istəyirsinizsə) seçin. İndi Datum etiketli sağ alt bölmədə NAD83 və ya NAD27 seçin. (Qeyd: WGS84, Florida ştatındakı NAD83 ilə eynidir, buna görə də WGS84 dövlət təyyarə koordinatlarından çevirmək istəsəniz NAD 83 məlumatını seçin.)

FL West -in UTM -ə çevrilməsi

ExpertGPS Pro -dan UTM çeviricisinə Florida əyalət təyyarəsi olaraq istifadə edə bilərsiniz. Florida West koordinatlarını UTM -ə necə çevirmək olar:
Əvvəlcə yuxarıda göstərildiyi kimi FL West SPCS əlavə edin.
Florida West -də məlumatlarınızı daxil edin, Excel -dən yapışdırın və ya Fayl menyusundakı Import düyməsini basaraq şəkil və ya CAD rəsmini idxal edin. ExpertGPS Pro, dövlət təyyarənizin koordinatlarını çevirəcək və onları Florida xəritəsində və ya bir hava xəritəsində göstərəcək.
İndi Əlaqələndirmə Formatı Əlavə et dialoquna qayıdaraq UTM koordinat formatını və seçdiyiniz nöqtəni əlavə edin. Mənim Koordinat Formatlarım siyahısında UTM seçdiyiniz zaman bütün məlumatlarınız dərhal Florida əyalət təyyarəsindən UTM -ə çıxarılacaq.
İndi Fayl menyusundakı İxrac et düyməsini basaraq yenidən çəkilmiş UTM məlumatlarını ixrac edə bilərsiniz və ya kopyalayıb elektron tabloya yapışdıra bilərsiniz.

Florida əyalət təyyarəsi koordinatlarını Lat / Long -a necə çevirmək olar

Yuxarıdakı təlimatları izləyin, ancaq çıxış formatınız olaraq UTM seçmək əvəzinə ExpertGPS Pro -nun enlem və boylam formatlarından birini seçin. ExpertGPS, Florida West koordinatlarınızı ondalık dərəcə, dərəcə və dəqiqə (dərəcə min.min) və ya dərəcə, dəqiqə və saniyə (DMS) ilə lat-lona çevirə bilər.

Florida West koordinatlarını Garmin və ya Magellan GPS -ə göndərmək

GPS qəbulediciniz ABŞ dövlət təyyarə koordinat sistemindən istifadə edərək yerinizi göstərə bilməz, ancaq ExpertGPS Pro -dan istifadə edərək GIS və ya CAD proqramınızdan GPS qəbuledicinizə X, Y nöqtələri və ya polyline məlumatları göndərə bilərsiniz. Məlumatlarınızı yuxarıda göstərildiyi kimi daxil edin və ya daxil edin. ExpertGPS -in GPS -də göstəriləcək eyni dəyərləri göstərməsini istəməsəniz UTM və ya lat/long kimi bir çıxış formatı seçməyə ehtiyac yoxdur. Sadəcə vurun GPS -ə göndərin GPS menyusunda. ExpertGPS, Florida West koordinatlarınızdakı Eastings və Northings'i GPS qəbulediciniz tərəfindən istifadə edilən yerli formata köçürəcək və birbaşa GPS -ə yükləyəcək. İndi bütün GIS və ya CAD məlumatlarınızı hər hansı bir Garmin, Magellan, Lowrance və ya Eagle GPS -də görə bilərsiniz!

Google Earth -də Florida West State Plane GIS məlumatlarına baxmaq

FL West SPCS -də GIS və ya CAD məlumatlarını ExpertGPS -ə idxal etdiyiniz başqa bir seçim, onu KML -ə çevirmək və ya birbaşa Google Earth -də görməkdir. Dövlət təyyarəsini KML -ə çevirmək üçün Fayl menyusundakı İxrac et düyməsini basın və Google Earth KML fayl növünü seçin. FL West SPCS məlumatlarınızı Google Earth -də görmək istəyirsinizsə, sadəcə basın F7, Google Earth -də bax əmridir ExpertGPS -də.

ExpertGPS -dən Florida West Converter -ə UTM olaraq istifadə etmək

UTM koordinat formatını ExpertGPS -ə əlavə edin və sonra UTM məlumatlarınızı idxal edin və ya daxil edin. UTM -ni vəziyyət müstəvisinə çevirmək üçün, yuxarıda göstərildiyi kimi Florida SPCS -ni əlavə edin və seçin və UTM Northings və Eastings dövlət təyyarə koordinatlarına çevriləcək.

Lat/lon və ya GPS məlumatlarını Florida West -ə çevirmək

Enlem və uzunluq məlumatlarını Florida Northings və Eastings -ə çevirmək üçün yuxarıdakı texnikadan istifadə edin. Garmin, Magellan və ya Lowrance GPS nöqtələrini və ya parçalarını Florida West əyalət təyyarəsinə çevirmək daha asandır - sadəcə vurun GPS -dən alın. ExpertGPS Pro, GPS məlumatlarınızı seçdiyiniz koordinat formatına avtomatik olaraq rədd edir: Florida əyalət təyyarəsi, UTM və ya lat/uzun. Daha sonra yenidən yayılan məlumatlarınızı shapefile formatında bir GIS -ə ixrac edə, CAD proqramınız üçün bir DXF ixrac edə və ya Excel və ya CSV faylına kopyalayıb yapışdıra bilərsiniz.

GPS -də Florida Qərb Koordinatlarını Necə Göstərmək olar

Əksər GPS alıcıları, Florida əyalət təyyarəsinin koordinatlarını yerli olaraq göstərə bilmir. Ancaq köhnə bir Garmin və ya Magellan GPS qəbulediciniz varsa, a İstifadəçi Şəbəkəsi (uyğunluq üçün GPS təlimatınızı yoxlayın), GPS -ni aldadaraq Florida koordinatlarını metrlərlə göstərmək üçün aşağıda sadalanan Florida West Transverse Mercator proyeksiyasının parametrlərindən istifadə edə bilərsiniz. Magellan GPS qəbuledicilərində, SETUP ekranına gedin və sonra COORD SYSTEM, PRIMARY, USER GRID düyməsini basın. Metr yerinə ABŞ Ölçmə Ayaqlarından istifadə etmək istəyirsinizsə, METRE KONVERİSİNƏ Vahidləri vurun və 0.30480061 daxil edin.


FAQ: Carter koordinat sistemi nədir?

Carter koordinat sistemi, Kentukki ştatında neft və qaz quyu məlumatlarını tapmaq üçün istifadə edilən en və boylamlara əsaslanan bir quru şəbəkəsidir. Sistem Carter Oil Company tərəfindən araşdırılmamış ərazilərdəki qəsəbə və ərazi yerləşdirmə sistemini təqlid etmək üçün hazırlanmışdır. Əyalət, hər bir hüceyrənin (və ya "dördlüyün") beş dəqiqəlik enlemdə beş dəqiqəlik uzunluqda olması ilə müntəzəm bir şəbəkəyə bölünür. Bu quadlara cənubda "A" ilə başlayan və "Z" və "AA" vasitəsilə şimala doğru "GG" yə qədər artan məktublar (qəsəbənin ekvivalenti) verilir. Dördlərə qərbdə sıfır (0) ilə başlayan və şərqdə 92 -ə qədər artan nömrələr (sıra ekvivalenti) verilir. Hər beş dəqiqəlik beş dəqiqəlik dördlük bir dəqiqəlik 25 dəqiqəyə bölünür. Bir dəqiqəlik hissədə, bitişik bir dəqiqəlik hissə sərhədindən quyuya qədər olan məsafə göstərilərək yer dəqiq təyin olunur. Carter koordinatı, bir dəqiqəlik hissə sərhədlərindən və hər biri üçün istinad sərhədindən (şimal, cənub, şərq və ya qərb), bir dəqiqəlik hissə nömrəsindən, beş dəqiqəlik dörd hərfdən və beş dəqiqəlik dörd ədəd. Kentukkinin Carter koordinat və topoqrafik indeks xəritəsi istəklə əldə edilə bilər, İctimai Məlumat Mərkəzi (Nəşr Satışları) ilə əlaqə saxlayın.

Bir Carter koordinat yeri yalnız 1927 -ci il Şimali Amerika Məlumatı (NAD27) üçün təyin edilir. Bir NAD83 yerini Carter koordinatına çevirmək üçün KGS Koordinat Dönüşüm Alətindən istifadə etsəniz, çıxış yalnız NAD27 olacaq.

Bir Carter Koordinatım var və onu enlik və boylama çevirmək istəyirəm.


NAD83 (NSRS 2007) məlumatlarını NAD83 -ə (CORS 96) necə çevirmək olar? - Coğrafi İnformasiya Sistemləri

Qassim A. Abdullah, Ph.D., PLS, CP
Suallarınız cavablandırıldı
Texniki nəzəriyyəyə layman və rsquos perspektivi
və Xəritəçəkmə və GIS -in praktiki tətbiqləri

Zəhmət olmasa sualınızı [email protected] ünvanına göndərin və adınızın nəşr olunmasının qarşısını almaq istədiyinizi bildirin.
PE və ampRS -də dərc olunmayan bütün sualların cavablarını www.asprs.org/mapping_matters saytında tapa bilərsiniz.

Dr. Abdullah, EarthData International, LLC, Frederick, MD -nin Baş Elm adamıdır.

Bu sütunun məzmunu, burada təqdim olunan məlumatların həqiqətlərindən və düzgünlüyündən məsul olan müəllifin fikirlərini əks etdirir. Məzmun, Amerika Fotoqrammetriya və Uzaqdan Algılama Cəmiyyətinin və/və ya EarthData International, LLC -nin rəsmi fikirlərini və ya siyasətini əks etdirmir.

Sual: Həm ASPRS, həm də NSSDA standartlarına görə şaquli dəqiqliyin üfüqi dəqiqlikdən daha sərt olduğunu gördüm. Məsələn, 15 sm (6 düym) rəqəmsal görüntüdən ortofoto məhsulları istehsal etsəm, ASPRS standartını istifadə edərək göstərilən üfüqi dəqiqlik 30 sm (1 ft), gözlənilən şaquli dəqiqlik isə 20 sm (0.67 fut) təşkil edir. Həmişə hər hansı bir xəritələmə məhsulunun şaquli dəqiqliyinin üfüqi dəqiqlikdən daha az sərt olduğuna inanırdıq. Niyə belədir? Evgenia Brodyagina, Frederick, Merilend - ABŞ

Bu cavabda qrafik və cədvəllər var. Zəhmət olmasa PDF -ə baxın

Sual: Həm ASPRS, həm də NSSDA standartlarına görə şaquli dəqiqliyin üfüqi dəqiqlikdən daha sərt olduğunu gördüm. Məsələn, 15 sm (6 düym) rəqəmsal görüntüdən ortofoto məhsulları istehsal etsəm, üfüqi dəqiqlik üçün göstərilən ASPRS standartı 30 sm (1 ft), gözlənilən şaquli dəqiqlik isə 20 sm (0.67 fut) təşkil edir. Həmişə hər hansı bir xəritələmə məhsulunun şaquli dəqiqliyinin üfüqi dəqiqlikdən daha az sərt olduğuna inanırdıq. Niyə belədir?

Dr. Abdullah: II BÖLÜM: Cavabımın I hissəsində (PE & ampRS, Avqust 2010), şübhə doğuran ziddiyyətli dəqiqlik rəqəmləri ilə nəticələnən problemləri həll etdim. Mən izah etdim ki, bu gün, xüsusən də ABŞ -da istifadə olunan bir çox xəritə dəqiqliyi standartları, film sensorlar və kağız xəritələrinin istifadəsindən qaynaqlanır. Birinci hissənin sonunda ABŞ -dakı bütün əlaqədar qurumları və təşkilatları müasir coğrafi məlumat məhsullarına tətbiq oluna biləcək yeni bir milli standart hazırlamağa çağırdım. II hissədə belə bir standartın necə yaradılacağına dair müzakirələr yaratmaq üçün bəzi yüksək səviyyəli fikir və fikirlər təqdim etmək istərdim və ümid edirəm ki, bu fikirlər belə bir standartın hazırlanmasında faydalı ola bilər.

1. Yeni standart milli səviyyədə faydalı olmalıdır:
Standart, tarixən ABŞ -da ASPRS, FGDC, USACE, FEMA və digərləri kimi xəritə standartlarını dərc edən və saxlayan bütün agentlik və təşkilatlar tərəfindən qəbul edilməli və təsdiq edilməlidir. Bundan əlavə, yeni standart şəffaflığı və istifadəsi asanlığı ilə xəritələşdirmənin və GIS cəmiyyətinin müxtəlif sektorlarından olan istifadəçilərə müraciət etməlidir. Coğrafi məkan məhsullarına gəldikdə, tək bir standart diqqətlə və müxtəlif istifadəçi tələblərinə cavab verən şəkildə tərtib edildikdə istifadə edilə bilər. Fərqli agentliklər və ya istifadəçilər eyni standarta fərqli dəqiqlik rəqəmləri tətbiq etməli və özünəməxsus məhsul dəstinə xas olan nəticələr əldə etməlidirlər. Məhsulların məhsul qətnaməsinə və ya xəritə sinifinə əsaslanan dəqiqliklərə uyğunlaşdırılması ilə asanlıqla əldə edilə bilər. Bu məqalənin sonunda bu konsepsiya haqqında daha ətraflı məlumat verəcəyəm. Hal -hazırda fərqli qurumlar artıq öz fərdi standartlarını qurmuş və ya qurmaq prosesindədir. Məsələn, FEMA, ASPRS və USGS kimi agentliklərin hamısı lidar məlumatlarının dəqiqliyi üçün öz standartlarını və ya təlimatlarını dərc etmişlər. Lidar sistemləri eyni fundamental lazer texnologiyasına əsaslandığından, fərqli lidar sistemlərindən olan xam məhsulların hamısı az -çox eyni keyfiyyət və dəqiqliyə malikdir. Keyfiyyət və dəqiqlik əsasən məlumatların sonrakı işlənməsi və işlənməsi üçün istifadə olunan üsullarla müəyyən edilir, buna görə istifadəçilər tətbiq olunan metodlara xas olan dəqiqlikləri hesablamaq üçün istifadə edə biləcəkləri vahid standarta sahib olmalıdırlar.

2. Yeni standart modul olmalıdır:
Köhnə "bir sensor, birdən çox məhsul" anlayışı, günümüzün müasir xəritəçəkmə təcrübələrinə tətbiq edilmir. Hal-hazırda xəritələrin hazırlanmasında istifadə olunan müxtəlif texnologiyalar, lidar (topoqrafik lidar və batimetrik lidar), interferometrik sintetik diyaframlı radar (IFSAR və InSAR), rəqəmsal kameralar, sonar və s. tərəfindən sualtı araşdırma. Buna görə də standart, fərqli texnologiyalara fərdi olaraq tətbiq edilə bilən bir sıra alt standartları əhatə etməsi mənasında modul olmalıdır. Məsələn, görüntü sensorlarından əldə edilən məhsulların dəqiqliyini və xüsusiyyətlərini müəyyən etmək üçün bir alt standart istifadə edilə bilər. Nəticədə, bu məhsul qrupu (məsələn, ortofoto, tərtib edilmiş xəritə və yüksəklik məlumatları) eyni şaquli və üfüqi dəqiqlik tələblərini paylaşacaq.

Başqa bir alt standart, lidar və IFSAR məlumatlarının spesifikasiyalarına və dəqiqliyinə cavab verə bilər və yüksəklik məlumatları və orto bənzər intensivlik şəkilləri kimi məhsulları təyin edə bilər və dənizin, çayın xəritəsini çıxarmaq üçün sonar texnologiyalarından istifadə edərək su tədqiqatı və ya akustik tədqiqat üçün əlavə standartlar təyin edilə bilər. və göl döşəmələri.

Hər bir sensor tipinə sadə və özünəməxsus şəkildə cavab verən vahid bir standart hazırlayaraq, bu modul yanaşma, bir çox əlaqəsi olmayan qurumlardan bir çox əlaqəli olmayan standartları şərh etməyə çalışarkən istifadəçinin qarışıqlığını aradan qaldırır. Modulluq da zamanla dəyişməyə və genişlənməyə yaxşı borc verir. Zaman keçdikcə köhnəlmək və tətbiq olunmaq əvəzinə, bu modul standart, coğrafi məkan xəritələşdirmə birliyi tərəfindən yeni sensor texnologiyaları və məhsullar əlavə edildikcə dəyişəcək və uyğunlaşacaq.

3. Yeni standart, son məhsulların doğruluğunu təsnif etmək üçün aşağıdakı iki tədbirdən birini tətbiq etməlidir:

a) Son çatdırılan məhsulların həllinə görə dəqiqlik
Məsələn, 15 sm GSD ilə istehsal olunan ortofoto, istifadə olunan sensordan və uçan yüksəklikdən asılı olmayaraq RMSEX = RMSEY = 1.25*GSD (son çatdırılan məhsulun) üfüqi dəqiqliyinə və ya 18.75 sm -ə malik olmalıdır. The proposed accuracy figure is a little aggressive when compared with the current practice of assigning an ASPRS Class 1 accuracy of RMSEX = RMSEY = 30 cm for such a product. Vertical accuracy can be derived using a similar measure of RMSEV = 1.25*GSD (of the final delivered product) or 18.75 cm, versus the current practice of labeling such products with an ASPRS Class 1 accuracy of RMSEv = 20 cm for 2 ft contour intervals.

The standard should not allow for the production of orthophotos with a GSD that is smaller than the raw imagery GSD (the GSD during acquisition). However, the standard should allow for re-sampling of the raw imagery for the production of coarser orthophoto GSDs, as long as the final accuracy figures are derived from the re-sampled GSD and not the native raw imagery GSD. Using the resolution or GSD of the imagery in referencing the final product accuracy introduces a more scientific and acceptable approach since a product’s accuracy is no longer based on the paper scale of a map.

One may argue that some users (e.g., a soldier on a battlefield) may need hard copy maps for field investigations. This is a valid concern. The new standard should allow users the option to produce paper maps using any scale they choose, as long as the map accuracy is stated on the paper map and the scale is represented by a scale bar that automatically adjusts to the map scale.

b) Accuracy according to national map classes In this case, the standard can specify multiple map categories for all users, and the standard will provide specifications and accuracy figures to support each of these classes. The following proposed categories represent reasonable classes that should fit the needs of most, if not all users:

1. Engineering class-I grade maps that require a horizontal accuracy of RMSEX = RMSEY = 10 cm or better and vertical accuracy of RMSEv = 10 cm
2. Engineering class-II grade maps that require a horizontal accuracy of RMSEX = RMSEY = 20 cm or better and vertical accuracy of RMSEv = 20 cm
3. Planning class-I grade maps that require a horizontal accuracy of RMSEX = RMSEY = 30 cm or better and vertical accuracy of RMSEv = 30 cm
4. Planning class-II grade maps that require a horizontal accuracy of RMSEX = RMSEY = 50 cm or better and vertical accuracy of RMSEv = 50 cm
5. General purpose grade maps that require a horizontal accuracy of RMSEX = RMSEY = 75 cm or better and vertical accuracy of RMSEv = 75 cm
6. User defined grade maps that do not fit into any of the previous five categories.

This concept provides more flexibility for data providers in designing and executing the project. However, it may be problematic for users who are not well educated in relating map classes to product spatial resolution (GSD). Keep in mind that due to the fact that digital sensors are manufactured with different lenses and CCD array sizes, different scenarios for image resolution and post spacing may result in the same final product accuracies and therefore, it is important that users clearly define their required GSD or work with the vendor to determine the optimal GSD for their needs.

4. The new standard should address aerial triangulation, sensor position, and orientation accuracies:
Currently, there is no national standard that addresses the accuracy of sensor position and orientation. As a result, the subject has been left open to interpretation by users and data providers. The accuracy of direct or indirect sensor positioning and orientation (whether derived from aerial triangulation, IMU, or even lidar bore-sighting parameters) is a good measure to consider in determining the final accuracy of the derived products. Furthermore, issues can be detected and mitigated prior to product delivery if the standard defines and helps govern sensor performance. In the past, we adopted the rule that says aerial triangulation accuracy must be equal to RMSE = 1/10,000 of the flying altitude for Easting and Northing and 1/9,000 of the flying altitude for height. Obviously, the preceding criteria were based on the then-popular large format film cameras that were equipped with 150 mm focal length lenses. Today’s digital sensors come with different lenses and are flown from different altitudes to achieve the same ground sampling distance (GSD), so relying only on the flying altitude to determine accuracy is no longer scientific or practical and new criteria needs to be developed.

When examining the 1/9,000 and 1/10,000 criteria, the following accuracy figures apply for 1:7,200 scale imagery that is flown using a large format film metric camera. such as Leica RC-30 or Zeiss RMK, to produce a 1:1,200 scale map:

RMSEX = RMSEY = 1/10,000*H = 1/10,000*1,100 = 0.11 m
RMSEZ = 1/9,000*H = 1/9,000*1,100 = 0.12 m

When using the current ASPRS class 1 standard, the following accuracy figures would be expected for a map derived from the same imagery:

RMSEX = RMSEY = 0.30 m
RMSEZ = 0.20 m (assuming 0.60 m [2 ft] contours were generated from the imagery)

The previous accuracy figures call for aerial triangulation results that are 270% more accurate than the final map accuracy. Old photogrammetric processes and technologies required stringent accuracy requirements for aerial triangulation in order to guarantee the final map accuracy, and past map production methods have transitioned through many different manual operations that ultimately resulted in the loss of accuracy.

Today’s map-making techniques have been replaced with all-digital processes that minimize the loss of accuracy throughout the entire map production cycle. In my opinion, the new standard should support accuracy measurements for aerial triangulation based on the resulting GSD. Considering all of the advances we are witnessing in today’s map making processes, aerial triangulation horizontal and vertical accuracy of 200% of the final map accuracy should be sufficient to meet the proposed map accuracy. Accordingly, the aerial triangulation accuracy required to produce a map product with a final GSD of 0.15 m, regardless of the flying height, is shown below:

RMSEX = RMSEY = RMSEZ = 0.625*GSD = 0.625*0.15 = 0.09 m
(if the final map accuracy is based on RMSEX = RMSEY = RMSEZ = 1.25*GSD = 0.1875 m)

Similar calculations can determine the required accuracy for direct orientation (no aerial triangulation required) using systems such as IMUs. To derive the required accuracy for raw, pitch, heading, and position, the previous aerial triangulation error budget of 0.09 m can be used to mathematically derive the acceptable errors in the IMUderived sensor position and orientation.

Lastly, I feel that a new approach should be developed to calculate lidar orientation and bore sighting accuracies. Since the sensor’s geopositioning and not the laser ranging is the main contributor to the geometrical accuracy of lidar data, this calculation should link lidar final accuracy to sensor orientation and positioning accuracies. In the forthcoming issue of PE&RS, I will introduce the final part (Part III) of my answer which focuses on the importance for the new standard to deal with data derived from non-conventional modern mapping sensors such as lidar, IFSAR, and under water topographic survey using acoustic devices such as active SONAR (SOund Navigation And Ranging). In addition, Part III will provide recommendations on the statistical methodology and confidence level to be used in the standard.

Question: I noticed that according to both ASPRS and NSSDA standards, the vertical accuracy is more stringent than the horizontal accuracy. For example, if I produce orthophoto products from 15 cm (6 in.) digital imagery, the stated ASPRS standard for horizontal accuracy is 30 cm (1 ft), while the expected vertical accuracy is 20 cm (0.67 ft). We always believed that the vertical accuracy of any mapping product is less stringent than the horizontal accuracy. Niyə belədir?

Dr. Abdullah: I am glad you brought up this important issue concerning existing mapping standards and how they apply differently to imagery acquired by the new digital sensors. I would like to correct your understanding of the ASPRS and National Standard for Spatial Data Accuracy (NSSDA) standards as they relate to the example you’ve provided. The horizontal and vertical accuracies figures in the example are contradictory not because the ASPRS standard is stated incorrectly but because of the way we associate the image resolution or the Ground Sampling Distance (GSD) with the standard’s defined map scale or contour intervals.

When softcopy photogrammetry was introduced in the early 1990s, it was standard practice to scan the film or the dispositive with 21 micron resolution or 1200 dpi (dots per inch). Therefore, for a negative film scale of 1:7,200 (1”=600’), which is designed to support a map scale of 1:1,200 (1”=100’) according to 6x enlargement ratio, the resulting Ground Sampling Distance (GSD) after scanning is 15 cm (6 in.). When we transitioned to digital aerial sensors, which essentially replaced film cameras, we maintained the same standards and conventions that we used for film products. As a result, digital imagery flown with 15 cm GSD are routinely used for the production of 1:1,200 (1”=100’) scale maps or orthophotos and 2 ft contours. So the confusion actually originated when we adopted the old conventions for the new mapping products from digital cameras.

The ASPRS standard did not specify a certain GSD for a certain map scale, but it did state that for class 1 mapping products, a 1=1,200 scale map should meet a Root Mean Squares Error (RMSE) of 30 cm horizontally. Also, the standard did not specify that imagery with 15 cm GSD had to be used for the production of 2 ft contours. The ASPRS standard states that the class 1 vertical accuracy for elevation data with 2 ft contour intervals must meet an RMSE of 20 cm however, when we extract accuracy figures for 15 cm imagery, we use the above mentioned association of map scale and GSD to apply the ASPRS accuracy standard for evaluating the new digital sensor data products.

This is clearly a confusing situation that we created ourselves due to the lack of concise mapping standards for the highly accurate products produced from modern digital sensors. Immediate needs forced the mapping community to adapt conventions and measures that were originally designed for film cameras and paper-based products. The well known “enlargement ratio”, which had been used in the past to determine how much film or dispositive could be enlarged to produce a final map with minimum or no degradation in quality, is no longer applicable in today’s digital world of geospatial data production. An enlargement ratio of 6 was widely accepted and used in the mapping industry when dealing with film-based mapping products however, some of the modern digital sensors are built with diiferent CCD size (i.e. 6 microns versus the 14 or 21 microns of scanned films) and a variety of lenses, and therefore, the enlargement ratio becomes irrelevant when compared to film scanned at 21 microns. In fact, the application of scale to digital imagery is not valid and only adds to the confusion, particularly since the concepts of paper scale and enlargement ratio are based on film or paper-based maps. Again, the contradicting accuracies represented in our original example are not derived from the ASPRS standard, but result from our misconception that digital imagery with a GSD of 15 cm is only suitable to produce a 1=1,200 (1”=100’) scale map with 2 ft. contours.

The ASPRS mapping standard, however, is problematic when applied to data from digital sensors. The ASPRS standard materialized in the 1980s and was approved in the 1990s, before digital sensors were used (or even existed) for mapping purposes. When we consider our level of achievement using today’s mapping processes, the ASPRS standard is outdated and no longer suitable for further advancement of digital passive and active sensors and to support technologies such as GPS and IMU, especially when the standard is based on mapping scale. Modern standards that are more suitable for digital maps and current and future technologies, such as digital cameras, lidar and IFSAR are needed to replace both the National Map Accuracy Standard (NMAS) and the ASPRS standard. A new set of standards should be developed based on the GSD of the digital data and the resolving power of the imaging sensor, and not on scale since digital scale can vary from one user to another based on the zoom ratio used to evaluate the data. These same arguments are valid for the more modern standard published by the Federal Geographic Data Committee, which is called the National Standard for Spatial Data Accuracy (NSSDA). The phrase “Accuracy Standard” in the NSSDA title is misleading and should be called “Testing Guidelines”. The term “standard test method” is defined by Wikipedia as follows: “to describe a definitive procedure which produces a test result. It may involve making a careful personal observation or conducting a highly technical measurement”. This definition does not apply to NSSDA since it does not quantify the testing threshold. To determine the final accuracies, the NSSDA provided a statistical acceptance formula based on 95% confidence level without addressing the threshold (in this case the “RMSE”). Users typically derive an RMSE value in order to use the NSSDA. When users address the NSSDA, we find they are often confused by these guidelines and misrepresent the standard in some way, such as mislabeling requirements (i.e., 2 ft RMSE at 95%). This example statistically makes no sense, since the term RMSE always refers to test results with a confidence level around 68% and not 95%. In my opinion, the industry desperately needs to reform and consolidate all three standards - NMAS, and ASPRS, and NSSDA - into one single unambiguous national standard that clearly defines procedures and acceptance or rejection thresholds for the different mapping products. This effort requires constructive and focused cooperation between the ASPRS and the FGDC (which represents almost all federal agencies) to draft a standard that’s based on today’s knowledge, practices, and vision for the future. This effort should focus on developing sets of standards that will remain applicable over time and will not quickly become obsolete as today’s innovations and technologies rapidly progress. In the next issue of this column, I will further discuss my ideas and thoughts on developing this standard, as well as the different conditions and parameters on which it should be based.

Question: What is a “bias” in mapping processing? Where does it come from? How is it calculated? How would one deal with it at different stages of the process?

This answer contains graphics and tables. Please see the PDF

Question: Due to plate tectonics, the Earth’s crust is moving at a rate of 5cm per year. What impact does this have on our GPS solutions and the accuracy of jobs that requires very high coordinate measurements?

This answer contains tables. Please see the PDF

Question: My questions are about accuracy degradation of horizontal and vertical data during the photogrammetric process for airplane based platforms. I know that there are many variables involved but is there a relative constant multiplier that determines the loss of accuracy between ground survey and AT results, as well as between AT results and final vector data and contours? Also, can I assume digital and film cameras will result in different multipliers? Finally, should the flying height be the sole determinant of the data accuracy?

This answer contains tables. Please see the PDF

Question: Data re-projection is done all the time by both GIS neophytes and advanced users, but a slightly wrong parameter can wreak havoc with respect to a project’s destiny if undetected. Many update projects were originally performed in NAD27 and the client now wants the data moved to a more up-to-date datum. What happens behind the scenes when data gets re-projected? Other than embarking on an expensive ground survey effort, what assurances exist to give the user confidence that what has been done is correct? What special considerations should be taken into account when data is re-projected and what are the potential pitfalls? Is every dataset a candidate to be re-projected, if not, why not?

Complicating the re-projection piece, older projects may have been done in NGVD29 and need to be moved to NAVD88. Similar to what is above, what happens behind the scenes, and how do we know the result is correct? What are some of the commonly performed vertical shifts done in the industry? Is there a standardized practice to perform this task? What impact, if any, does this vertical shift play on contours. Why do some firms/clients/consultants feel it necessary to recollect spot elevations and regenerate the contours in the new vertical datum, rather than just shifting the contours generated from the older vertical datum? Under what circumstances would a vertical shift be ill-advised?

Dr. Abdullah: I personally consider this question among the most important issues I face as a mapping scientist. Despite full awareness of the importance of coordinate and datum conversions and the role they play on the accuracy of the final delivered mapping products, most users and providers have a very limited understanding and knowledge of the topic. The question accurately describes the common mistakes, misunderstandings, concerns and anxiety that many concerned users experience when accepting or rejecting a mapping product. I will try to address all aspects of the question as much as I can for its importance. I will start by describing “what is happening behind the scenes”.

Datums and Ellipsoids: Defined by origin and orientation, a datum is a reference coordinate system that is physically tied to the surface of the Earth with control stations and has an associated reference ellipsoid (an ellipse of revolution) that closely approximates the shape of the Earth’s geoid. The ellipsoid provides a reference surface for defining three dimensional geodetic or curvilinear coordinates and provides a foundation for map projection. Here in the United States, the old horizontal North American Datum of 1927 (NAD27) was replaced with a more accurate datum called the North American Datum of 1983 or NAD83. NAD83, which is a geocentric system with its center positioned close to the center of the Earth, utilizes the GRS80 ellipsoid that was recommended by the International Association of Geodesy (IAG). The NAD27, on the other hand, is a non-geocentric datum, utilizes an old reference ellipsoid or oblate spheroid (an ellipsoid of revolution obtained by rotating an ellipse about its shorter axis) called the Clark1866 spheroid.

Conversion Types: There are two types of conversions that can occur during any re-projection: datum transformation and projection system transformation. Datum transformation is needed when a point on the Earth used to reference a map’s coordinate system is redefined. As an example of datum transformation is upgrading older maps from the old American datum of NAD27 to the newer NAD83 datum. The coordinate system (not the coordinate values) such as the State Plane may be kept the same during the transformation but the reference datum is replaced. Projection system transformation is needed when a map’s projected coordinates are moved from one projection system to another, such as when a map is converted from a State Plane coordinate system to Universal Transverse Mercator (UTM). Here, the horizontal datum (i.e. NAD83) of the original and the transformed map may remain the same.

Datum Transformations: In the process of updating older maps produced in reference to NAD27, a datum transformation is required to move the reference point for the map from NAD27 to NAD83. Several different methods for transforming coordinate data are widely accepted in the geodetic and surveying communities. In North America, the most widely used approach is an intuitive method called NADCON (an acronym standing for North American Datum conversion) to translate coordinates in NAD27 to NAD83. NADCON uses a method in which are first and second order geodetic data in National Geodetic Services of NOAA (NGS) data base is modeled using a minimum curvature algorithm to produce a grid of values. Simple interpolation techniques are then used to estimate coordinate datum shift between NAD 83 and NAD27 at non-nodal points.. Those who utilize NADCON rarely obtain bad conversion results. Most of the common blunders and mistakes made by users while using different conversion tools result from not fully understanding the basics of geodetic geometry. As such, the process of conversion should be handled by individuals who have some understanding and experience in dealing with datum and coordinates conversion.

Once the Global Positioning System (GPS) came along, the discrepancies inherent in the original NAD83, which was first adjusted in 1986 and referred to as NAD83/86 to differentiate it from newer adjustments of NAD83, became apparent. New adjustments of NAD83 (HARN adjustment, designated NAD83 199X, where 199X is the year each state was re-adjusted) resulted in more accurate horizontal datums for North America. The multi-year HARN adjustments added more confusion to the already complicated issue of the North American Datum, especially when the user had to convert back–and-forth to the World Geodetic System of 1984 (WGS84)-based GPS coordinate determination. An ellipsoid similar to the GRS80 ellipsoid is used in the development of the World Geodetic System of 1984 (WGS84) coordinates system, which was developed by the Department of Defense (DoD) to support global activities involving mapping, charting, positioning, and navigation. Moreover, the DoD introduced WGS84 to express satellite positions as a function of time (orbits). The WGS84 and NAD83 were intended to be the same, but because of the different methods of realization, the datum differed slightly (less than 1 meter). Access to NAD83 was readily available through 250,000 or more of non-GPS surveyed published stations which were physically marked with a monument. WGS84 stations, on the other hand, were accessible only to DoD personnel. Many military facilities have WGS84 monuments that typically were positioned by point positioning methods and processed by the U.S. military agencies using precise ephemeris.

In 1994, the DOD decided to update the realization of WGS84 to account for plate tectonics since the original realization, as well as the availability of more accurate equipment and methods on the ground. In that decision, the new WGS84 was made coincident with the International Terrestrial Reference Frame (ITRF) realization known as ITRF92 and was designated WGS84(G730), where G730 represents the GPS week number when it was implemented. In the late 1980s, the International Earth Rotation Service (IERS) introduced the International Reference System (ITRS) to support those civilian scientific activities that require highly accurate positional coordinates. Furthermore, the ITRS is considered to be the first major international reference system to directly address plate tectonics and other forms of crustal motion by publishing velocities and positions for its world wide network of several hundreds stations. The IERS, with the help of several international institutions, derived these positions and velocities using highly precise geodetic techniques such as GPS, Very Long Base Line Interferometery (VLBI), Satellite Laser Ranging (SLR), Lunar Laser Ranging (LLR), and Doppler Orbitography and Radiopositioning Integrated by Satellite (DORIS). Every year or so since introducing ITRF88, the IERS developed a new ITRS realization such as ITRF89, ITRF90,…, ITRF97, ITRF00, etc Since the tectonic plates continue to move, subsequent realization of WGS84 were published such as WGS84(G873) and WGS84(G1150). One of the newest realization is equal to ITRF 2000 2001.0 (i.e., ITRF 2000 at 1/1/2001).

As time goes on, the NAD83 datum drifts further away from ITRF realization unless a new adjustment is conducted. The later HARN adjustments, for example, are closer in values to the NGS coordinated network of Continuously Operating Reference Stations (CORS) system than the earlier ones. CORS provides GPS carrier-phase and code-range measurements in support of three-dimensional positioning activities throughout the United States and its territories. Surveyors can apply CORS data to the data from their own receivers to position points. The CORS coordinates in the U.S. are computed using ITRF coordinates and then transformed to NAD83. The problem with using ITRF for this purpose lies in the fact that the coordinates are constantly changing with the recorded movement of the North American tectonic plate. In the latest national adjustment of NAD83, conducted in 2007, only the CORS positions were held fixed while adjusting all other positions. This resulted in ITRF coordinates for all NGS positions used in the adjustment as opposed to only CORS published ITRF positions.

Projection System Transformation: Projected coordinates conversion, such as converting geographic coordinates (latitude and longitude) of a point to the Universal Transverse Mercator (UTM) or a State Plane Coordinates System, represents another confusing matter among novice users. State plane coordinate systems, for example, may include multiple zones (e.g., south, north, central, etc.) for the same state, and unless the task is clear, the user may assign a certain coordinates set to the wrong zone during conversion. The vertical datum conversion poses a similar risk as here in the U.S., maps were originally compiled in reference to the old North-America Geodetic Vertical Datum of 1929 (NGVD29) and conversion is necessary to relate data back and forth between the NGVD29 and the new more accurate vertical datum of 1988 (NAVD88). Similar problems arose since most surveying practices are conducted using GPS observations. Satellite observations are all referenced to the ellipsoid of WGS84 and the user has to convert the resulting elevation to geoid-based orthometric heights using a published geoid model.

As for NAD83 updates, the geoid model also went through many re-adjustments and different geoid models were published over the years such as geoid93, geoid99, geoid03, and the most recent geoid06, which only covers Alaska so far. Without having details about the data at hand, a user may easily assign the wrong geoid model during conversion, resulting in sizable bias in elevation for a small project. When a new geoid model is published, a new grid of geoid heights (the separation between ellipsoid and geoid) is provided and most conversion packages utilize these tabulated values to interpolate the elevation for non-nodal positions. As for the vertical datum conversion between NGVD29 and NAVD88, a program similar to NADCON called VERTCON is used throughout the industry to convert data from the old to the new vertical datum.

Judgment Calls: As for the question of whether “every dataset is a candidate to be re-projected”, the answer is simply NO. To transform positional coordinates between ITRF96 and NAD83(CORS96), U.S. and Canadian officials jointly adopted a Helmert transformation for this purpose. Helmert Transformation, which is also called the “Seven Parameter Transformation”, is a mathematical transformation method within a three dimensional space used to define the spatial relationship between two different geodetic datums. The IERS also utilized a Helmert transformation to convert ITRF96 and other ITRS realization. The NGS has included all of these transformations in a software package called Horizontal Time- Dependent Positioning (HDTP), which a user can down load from the NGS site http://www.ngs.noaa.gov/TOOLS/Htdp/Htdp.html.

While the Helmert transformations are appropriate for transforming positions between any two ITRS realization or between any ITRS realization and NAD83(CORS96), more complicated transformations are required for conversions involving NAD27, NAD83/86, and NAD83(HARN) as the inherited regional distortion can not reliably be modeled by simple Helmert transformation. Even with the best Helmert transformation employed in converting positions from NAD27 to NAD83(CORS96), the converted positions may still be in error by as much as 10 meters. In a similar manner, NAD83(86) will contain distortion in the 1 meter level while NAD83(HARN) will contain a distortion in the 0.10 meter level.

In summary on the conversion possibilities and tools, HTDP may be used for converting between members of set I of reference frames [NAD83(CORS96), ITRF88, ITRF89. and ITRF97] while NADCON can be used for conversion between members of set II of reference frames [NAD27, NAD83(86), and NAD83(HARN)]. No reliable transformation tool is available to convert between members of set I and set II of reference frames, in addition no conversion is available for transforming positions in NAD83(CORS93) and/or NAD83(CORS94) to any other reference frames. As for WGS84 conversions, it is generally assumed that WGS84(original) is identical to NAD83(86), WGS84(G730) is identical to ITRF92, and that WGS84(G873) is identical to ITRF96. Other transformations between different realizations of WGS84 and ITRF are also possible.

Based on the above discussions, data conversion between certain NAD83 and WGS84 is not always possible or reliable. As I mentioned earlier, existing data in NAD83 may not be accurately converted to certain WGS84 realizations as NGS did not publish all reference points in WGS84 and most WGS84 reference points are limited to military personnel. Unless a new survey is conducted in WGS84, it is always problematic to convert older versions of NAD83-based data from and to the newer WGS84 realizations. Conversion packages that make such tasks possible assume the term “WGS84” to be equal to the first realization of WGS84, which was intended to be equal to NAD83/86.

Free Conversion Tools:
GEOTRANS: The US Army Corps of Engineers provides a coordinate transformation package called “GEOTRANS” free to any US citizen. In a single step, user can utilize GEOTRANS to convert between any of the following coordinate systems, and between any of over 100 datums: Geodetic (Latitude, Longitude), Geocentric 3D Cartesian, Mercator Projection, Transverse Mercator Projection, Polar Stereographic Projection, Lambert Conformal Conic Projection, UTM, UPS, MGRS. The “GEOTRANS” is also distributed with user manual and Dynamic Link Library (DLL) which users can use it in their software

CorpsCon: Another good free package called CorpsCon is distributed by US Army Topographic Engineering Center (TEC) and solely for coordinates conversion for territory located within the United States of America.

Effect of Datum Conversion on Contours: When existing sets of contours are converted from one vertical datum to another, the resulting contours do not comply with the rules set governing contour modeling. Contours are usually collected or modeled with exact multiples of the contour interval (e.g., for 5-ft contours, it is 300, 305, 310, etc.). Applying a datum shift to these contours could result in the addition or subtraction of sub-foot values depending on the datum difference therefore the contours will no longer represent exact multiples of the contour interval (for the previous 5-ft contour example, the new contours may carry the following values 300.35, 305.35, 310.35, etc., assuming that the vertical datum shift is about 0.35 ft). Consequently, after conversion, a new surface should be modeled and a new set of contours that are an exact multiple of the contour interval should be generated.

Similar measures should be taken for the spot elevations, as they represent a highest or lowest elevation or a region between two contours without exceeding the contour interval. When the new contours are generated, the new contours are no longer in the same locations as the previous set of contours. The existing spot elevations may no longer satisfy the condition for spot elevations, and new spot elevations may need to be compiled. Vertical shift based on one shift value is not recommended for large projects as the geoid height may change from one end of the project to another. The published gridded geoid heights data should be consulted when converting the vertical datum for large projects that span a county or a state. Small projects may have one offset value and therefore applying one shift value that is derived from the suitable geoid model tables for the project area may be permissible.

Conversion Errors and Accuracy Requirements: As a final note, the previous discussions on the effect of conversion accuracy on the final mapping product may not pose a problem if the accuracy requirement is lenient and the discrepancy between the correct and assumed coordinates values fall within the accuracy budget. To clarify this point, the difference between NAD83(86) and NAD83(HARN) in parts of Indiana, is about 0.23 meter. Therefore, if you provide mapping products such as an ortho photo with 0.60 meter resolution or GSD (scale of 1:4800) and whose accuracy is specified according to the ASPRS accuracy standard to be an RMSE of 1.2 meter, the 0.23 meter errors inherited in the produced ortho photo due to the wrong coordinates conversion may go by undetected, as opposed to providing ortho photos with 0.15 meter resolution (scale of 1:1,200) with an accuracy requirement of 0.30 meter where the error in the data consumes most of the accuracy budget for the product. However, errors should be detected and removed from the product no matter how large or small they are.

Best Practice: In conclusion, I would like to provide the following advice when it comes to datum and coordinate conversion:

1. When it comes to coordinate conversion, DO NOT assign the task to unqualified individuals. The term “unqualified” is subjective and it varies from one organization to another. Large organizations that employ staff surveyors and highly educated individuals in the field may not trust the conversions made by staff from smaller organizations that can not afford to hire specialists. No matter what the size of your organization, practice caution when it comes to assigning coordinate and datum conversion tasks. Play it safe.

2. Seek reliable and professional services when it comes to surveying the ground control points for the project. Reliable surveying work should be performed or supervised and signed on by a professional license surveyor. Peer reviews within the surveying company of the accomplished work represents professional and healthy practices that may save time and money down the road.

3. GIS data users need to remember that verifying the product accuracy throughout the entire project area is a daunting task if it is all possible. Therefore, it is necessary to perform field verification for the smallest statistically valid sample of the data and rely on the quality of the provided services and the integrity of the firm or individuals provided such services for all areas fall outside the verified sample. That is why selecting professional and reputable services are crucial to the success of your project.

4. When contracting surveyors to survey ground control points for the project, ask them to provide all surveyed coordinates in all possible datums and projections that you may use for the data in the future. Surveyors are the most qualified by training to understand and manipulate datums and projections and it does not cost them much to do the conversion for you. It is recommended that in your request for proposal you ask the surveying agency to provide the data in the following systems:

Horizontal Datum: NAD27 (if necessary), WGS84, NAD83/86 (if necessary), NAD83/latest HARN, NAD83/CORS, NAD83/2007.

Coordinates System (projected): Geographic (latitude, longitude), UTM (correct zone), Sate Plane Coordinate System

Vertical Datum: WGS84 ellipsoidal heights NGVD29 (if necessary), NAVD88 (latest geoid model).

5. When you are asked to provide data for a client, always make sure that you have the right information concerning the datum and projection. It is common to find that people ask for NAD83 without reference to the version of NAD83. If this is the case, ask them specify whether it is NAD83/86, NAD83/HARN (certain year), NAD83/CORS, or NAD83/2007.

6. If you are handed control data from a client or historical data to support their project, verify the exact datum and projection for that data.

7. If a military client asks you to deliver the data in WGS84, verify whether they mean the first WGS84 where the NAD83 was nominally set equal to WGS84 in the mid 80s. Most of their maps are labeled WGS84, referring to the original WGS84. Otherwise, provide them with NAD83/CORS or ITRF at a certain epoch suitable for the realization they requested, unless they give you access to the WGS84 monument located in or near their facility. The most accurate approach for obtaining WGS84 coordinates is to acquire satellite tracking data at the site of interest. However, it is unrealistic to presume that non-military users have access to this technique.

8. Pay attention to details. People are frequently confused about the vertical datum of the data. Arm yourself with simple, yet valuable, knowledge about vertical datums. If the project is located along the U.S. coastal areas, the ellipsoidal height should always be negative as the orthometric height (i.e., NAVD88) is close to mean sea level or zero value and the geoid height is negative. Therefore, if you are handed data with an incorrectly-labeled vertical datum, look at the sign of the elevations given for the project. A negative sign for elevation data on U.S. coastal projects is an indication that the data is in ellipsoidal heights and not orthometric heights (such as NAVD88).

9. Equip your organization with the best coordinate conversion tools available on the market. Look for a package that contains details of datum and projection in its library. Here apply the concept of the more the better.

10. Cross check conversion from at least two different sources. It is a good practice to make available at least two credited conversion packages to compare and verify conversion results.

11. If you are not sure about your conversion, or the origin of the data that you were handed, always look for supplementary historical or existing ground control data to verify your position. Take advantage of resources available on the Internet, especially the NGS site. Many local and state governments also publish GIS data for public use on their web sites. Even “Google Earth” may come in handy for an occasional sanity check.

Question: What is the correlation between pixel size of the current mapping cameras in use and the mapping accuracy achievable for a given pixel size? məs. for data collected at a 30 cm GSD what would be the best mapping horizontal accuracy achievable?

Dr. Abdullah: Unlike f lm-based imagery, digital imagery produced by the new aerial sensors is not referred to by its scale as the scale of digital imagery is diff cult to characterize and is not standardized. Digital sensors with different lenses and sizes of the Charge Coupled Device (CCD) can produce imagery from different altitudes with different image scales, but with the same ground pixel resolution. In addition, the small size of the CCD array of the digital sensors results in very small scale as compared to the f lm of the f lm-based cameras. This latter fact has made it diff cult to relate the image scale to map scale through a reasonable enlargement ratio as is the case with flm-based photography. As an example, the physical dimension of the individual CCD on the ADS40 push broom sensor is 6.5 um therefore for imagery collected with a Ground Sampling Distance (GSD) of 0.30 m, the image scale is equal to (6.5/0.30x1000000) or 1:46,154. Such small scale can not be compared to the scale of the equivalent f lm imagery or 1:14,400 which is suitable to produce maps with a scale of 1:2,400 or 1&rdquo=200&rsquo. Here, the conventional wisdom in relating the negative scale to map scale, which has been practiced for the last few decades is lost, perhaps forever. Traditionally in aerial mapping, the f lm is enlarged 6 times to produce the suitable map or ortho photo products. This enlargement ratio is too small to be used with the imagery of the new digital sensors if we equate the CCD array to the f lm of the f lm-based aerial camera. Imagery from the ADS40 sensor as it is used today has an enlargement ratio of 19! Traditionally, aerial f lm is scanned at 21 um resolution and Table 1 lists the different f lm scales, the resulting GSD, and the supported map scale based on an enlargement ratio of 6.


Açar sözlər

Mövzu Açar sözləri

Tezaurus Açar söz
GCMD Instruments/Sensors Keywords GPS : Global Positioning System
GCMD Platform Keywords GPS > Global Positioning System Satellites
GCMD Platform Keywords GROUND STATIONS
GCMD Platform Keywords GROUND-BASED OBSERVATIONS
GCMD Platform Keywords NAVSTAR > NAVSTAR Global Positioning System
ISO 19115 Mövzu Kateqoriyası geosiyasi məlumat
ISO 19115 Mövzu Kateqoriyası yer
NGDA Portfolio Themes Geodetic Control Theme
NGDA Portfolio Themes National Geospatial Data Asset
NGDA Portfolio Themes NGDA
NOS Data Explorer Topic Category Geodetic/Global Positioning